Ну если не ошибаюсь Бог создал мир и установил законы по которым он существует. Если начать нарушать все законы подряд начнется хаос. И ангелы и люди должны быть в согласии с законами. Бог дал двум людям возможность любить и наслаждатся друг другом на мой взгляд это самое что ни на есть главное что было дано...Любить просто любить не подвергаясь нападкам завистников, не боясь потерять любимого. То что сейчас мы не можем, наша любовь проходит в постоянном страхе.
На что они это променяли на познание ? познание чего ? мы до сих пор огребаем из за ошибок Адама и Евы: умираем, болеем и страдаем, теряем любимых людей. Вот к чему привела так называемая помощь Анархиста Сатаны.

Гот'Ка
твой пост тащемто не совсем по сабжу)) Какая разница вериш ты в библию или нет? Это не мешает рассмотреть данный вопрос)

sodom
очень интересный взгляд на проблему и очень бредовый. Сразу видно, что ты не в теме за библию и анархию=) Вот например:

Тащемто в раю адам и ева были бессмертными, если что(= А как раз когда Господь наш Всемогущий выгнал их из рая - тут то самая мякотка и началсь - болезни, смерти, тяжкий труд и так далее.

Ай, какой некрасивый бог! Да как он посмел? Помоему все логично. Если ты так веришь в библию и существование божиньки - то должен понимать, что он в своем праве. И тирания и прочий беспредел, а так же уничтожение несогласных - это все очевидно и ожидаемо.

Ну да, "грех сатаны", Он значится и впрямь наплевал на законы божии и восстание поднял какоеникакое, потому что сам хотел власти, за что и был свергнут в геенну огненную, и пролился дождь кислотный, и инеем покрылися все, и песок скрипел на зубах и так далее. Но при чем тут анархия? По мифологии была одна сущность, создала другую, а та, другая - залупилась на первую, за что вполне логично и предсказуемо получила по голове. А анархия - это когда никакой государственной власти нет. Было ли у божиньки государство? В библии про это ничего нет.
Кстати если ты возьмешь книжку Толстого "Царствие божие внутри нас" или както так, то увидишь, что этот анархист настроен весьма и весьма за божиньку а не за сатану например. И всячески выступает за непротивление злу насилием.
Дальше я комментить ниче не буду, ибо там уже пропаганда начинается конкретная. Но вообще, прикольно, да. Сатана-анархист ыы)))

з.ы. Частично не по сабжу. Что же ели Адам и Ева, если не яблочки?
http://religion.ng.ru/style/2005-11-16/8_sin.html

Гот'Ка
Ну сотона и божинька суть библейские персонажи. и разговор идет именно про библию. Яблоко опять же. Тебе поставлена конкретная область рассуждения короче. Типа знаешь как вот допустим
"Смирнов говорит то-то и то-то про колбасу. Кобласа, говорит нам Смирнов - заипись! А я думаю так-то и так-то. Колбаса не заипись а так себе"
А ты такая "да гавно твой смирнов и колбаса. Вот петров и банановые шкурки - дело другое..."
Но разговор то именно про колбасу)

Объясняю второй раз, если мои рассуждения для тебя излишне сложны. Обсуждение темы вовсе не предполагает того, что необходимо верить в то, что написано в Библии. Ферштейн?

Гот'Ка
в личку, в личку, о несдержанная заноза неуравновешенности во чреслах форумного спокойствия))))

Отредактировано something_in_the_dark (2010-08-27 16:44:38)

Oberon
~_0

Гот'Ка, именно!!!!!!!!

Если обсуждать библейские истории, то я на стороне Сатаны. Нет. Точнее, я на стороне мужчины и женщины.  Бог создал мужчину и женщину. Потом показал Древо познания Добра и Зла и наказал им не вкушать его плода. Это прямая провокация. Он это сделал специально, чтобы изгнать их из рая. Возможно, своего падшего ангела Он подослал специально. чтобы самому остаться в чистоте. Этот мерзкий, коварный трюк Он проделал, чтобы все дальнейшие потомки Человеков страдали комплексом вины. Такими ничтожными рабами легче управлять. Этот трюк часто используют родители, чтобы управлять своими чадами и не дать им жить своей жизнью. Из-за комплекса вины люди живут жизнью родителей, потом после их смерти теряют всякий смысл бытия, т.к. они сами никогда не жили. Все религии призваны низвергнуть, уничтожить личность человека. Библия одна из самых гнуснейших орудий человеконенавистников.

не поняла смысл фразы...
Я в Библию не верю, я просто обсуждаю библейские истории и персонажи. Точно так же я обсуждаю романы про Гарри Поттера. И я просто не могу быть на стороне Библии. Как то бредово быть на стороне книги. Например, что значит быть на стороне книг про Поттера?

Kori
смотрю, у тебя накипело ))
на историю об Адаме и Еве можно смотреть и по-другому: вот жили и кайфовали Адам и Ева, но что-то им мало было, свербило в одном месте; по сути-то что случилось: приспичило же им сожрать яблоко именно с того вонючего дерева, на котором, как выяснилось впоследствии, даже змея ползает!
это же ппц, я бы бежала, куда глаза глядят!
а вообще этот миф был сознательно изменен верховной властью, дабы искоренить тягу к знаниям у народа: проще управлять дебилами, - ибо в этой истории знание можно считать грехом
но всё это пустой спор

Не свербило. Бог именно добивался того, чтоб они вкусили этот плод. Бог показал Древо и настоятельно им запретил вкушать плод. Это же прямая провокация. Почему-то они решили именно с этого Древа вкушать. чтобы к чему-то привлечь интерес нужно сперва показать, потом запретить и оставить на самом видном месте.
Если бы Он хотел чтобы Адам и Ева не вкушали плода, Он бы это Древо не показывал и не запрещал бы. Это ведь логично.

А вообще всё это лажа сочинённая людьми...... Чесно говоря стыдно что я когда-то эту чушню всерьёз воспринимал...(((

во-во.. именно. А ведь Бог создал людей послушными слабакми. Сперва споровоцировал, потом подослал Змия, чтоб их склонить ко вкушанию плода.

кстати
известно, что в том или ином виде сотворение мира есть у каждого народа, и порой эти истории очень похожи; библия - не исключение
но библия не раз менялась, об этом можно прочесть много работ, а потому общность может быть и не так заметна
тем же, кто спешит увидеть результаты работы кучки попов высшего сана, рекомендую работу Фрэзера "Фольклор в Ветхом завете", здесь высказываются предположения о том, что же там могло быть сначала
кратко:
Содержание

Вся книга разбита на несколько частей:

1. Древнейшая эпоха существования мира

Сюда входят события от сотворения мира до Великого потопа.
Сотворение человека
Грехопадение
Каинова печать
Великий потоп
Вавилонская башня

2. Эпоха патриархов
Договор между богом и Авраамом
Наследия Иакова, или минорат
Иаков и козьи шкуры, или « вторичное рождение»
Иаков в Вефиле
Иаков у колодца
Договор в Галааде
Иаков у переправы через Иавок
Чаша Иосифа

3. Эпоха судей и царей
Моисей в тростниковой корзине
Самсон и Далида
« Узел жизни»
Аэндорская волшебница
Грех народной переписи
Стражи порога
Священные дубы и Трепентинные деревья
Израильские « высоты»
Молчание вдов

4. Закон
Закон и его место в еврейской истории
Не вари козленка в молоке матери его
Самоистязания в знак траура по умершим
Бодливый бык
Золотые колокольчики
[править]
Научная ценность

Как и в Золотой ветви Дж. Фрэзер продолжает исследовать фольклор с помощью сравнительно-эволюционного метода. Изучая легенду о сотворении мира ученый на обширном этнографическом материале показывает распространенность подобных верований у многих других народов мира, связь возникновения появления легенд о происхождении человека с землей (например, у многих народов земля или глина из который был создан человек, были крсного цвета, что вероятно отождествлялось с кровью; в Палестние почва имеет красноватый или коричневый оттенок) [1].

Более подробное исследование Дж. Фрэзер проводит при изучении « грехопадения». Так изучая образ змея-искусителя как на библейском источнике, так и у других народов, он приходит к выводу, что:

Люди, которые связывают свое бессмертие со сменой кожи у змей, ящериц, жуков и прочих животных, естественно, смотрят на них как на своих ненавистных соперников, лишивших человечество великого блага, предоставленного им богом или природой. Отсюда легенды о том, как могло случиться, что столь несовершенные создания сумели отнять у нас столь бесценный дар. Подобные легенды широко распространены по всему миру, и было бы удивительно не встретить их среди семитов [2]

Так на основании сравнивания Дж. Фрэзер объясняет ветхозаветовские мифы (например, интересно толкование запрета « не варить козленка в молоке матери его», который был непонятен уже раннесредневековым толкователям).

С. А. Токарев дает следующую оценку этому научному труду:

Эволюционистский метод вполне оправдал себя, особенно в уразумении первых страниц Библии, повествующих о «сотворении» первых людей и о жизни их в раю. Фрэзеру удалось убедительно показать широкую распространенность у народов разных стран мифологических мотивов, которые не привлекали к себе внимания, но которые, видимо, лежали в основе библейской повести о первых людях. В частности, прекрасно разъяснена мифологема смерти: мотив омоложения через сбрасывание кожи (отсюда змея в рассказе о грехопадении) и мотив ложной вести (змея обманула первых людей). Сочетание этих двух мотивов и составило канву библейского рассказа о грехопадении и об утрате бессмертия… Подчеркнем здесь одну важную сторону научного творчества Джеймса Фрэзера — его идейную направленность. Как в этой книге, так и в других Фрэзер выступает как либеральный, свободомыслящий ученый, поднимающийся порой до понимания исторических связей фактов, которыми так богата книга. В то же время Фрэзер избегает резких оценок, предпочитая выступать с «объективистских», «нейтральных» позиций. Но материал его книги говорит сам за себя, особенно где дело идет о религиозно-магических обрядах.

книга у меня есть )))