В силу того, что правила форума не дают разъяснения простых вещей(но при этом с ними возникают трудности), я создаю эту тему с целью пронести ясность в разграничение понятий: диспут и пропаганда.(тема должна быть в этом разделе, т.к. имеет существенное значение для деятельности участников на этом форуме, хорошо бы администрация в ряде пунктов раскрыла свои идейные взгляды).

Предпосылки темы:

Я: "9. Пропаганда политических, религиозных, и прочих подобного рода взглядов, за исключением тех которые пропагандирует администрация."
Почему на это запрет наложен?У нас в стране свобода слова.Форум только выиграет,если разрешить это.Что толку,если на форуме будут пропагандироваться взгляды администрации?А то вон, Андреха заходит на форум и не отписывается)Иногда полезно взгляноуть на вопрос с разных точек зрения.
В: Пропоганда и обсуждение оных не одно и то же)+ Вы можзете создавать религиозные темы, обсуждать их, вести дисскусию, спорить, но не пропагандировать.
Я: Пропаганда как разъяснение каких-либо воззрений будет только полезна.Кроме того, миссионерскую деятельность ещё никто не отменял(следствие свободы слова).
А: А как будем определять, где острая дискуссия, а где пропаганда? Скажем мне нужно показать связь моментов в Слове,пространстве и времени, я привожу цитаты из Библии. Сразу начинается: только не надо Библию. Есть такие у нас уникумы, не прочитав высказывать мнение. Такие могут пришить пропаганду, ибо в лом читать.
Л: Существенным признаком пропаганды будет не диспут, а одностороннее воздействие на объект. Например, лозунгоподобные высказывания – бей готов, скины подонки, сатанисты зло, гуманисты свет совершенства и т.д. Смысл здесь заключён не в готовности к диалогу, а в одностороннем проталкивании своих идей, с целью воздействовать на благонравных форумчан.
Я: Это признак не пропаганды, а лозунга.И примеры приведены лозунгов.Пропаганда предполагает разъяснение идеи,а не "односторонее воздействие".
Л: Лозунг вполне включается в пропаганду как понятие(отношения этих понятий будут выражены подчинением), реализуясь в частном случае её проявления, вы готовы это опровергнуть? Тогда прошу аргументации.
А почему разъяснение идеи не может выступать односторонним воздействием?
Я: Скажем так: дом состоит из кирпичей, но кирпичи домом не являются. Похоже?)
\\\\\\\\А почему разъяснение идеи не может выступать односторонним воздействием?
Потому что это неэффективно(по крайней мере, в рамках нашего форума, раз речь идёт об изменении его правил). А цель пропагандиста- максимально эффективно разъяснить идею. Например, чтение лекции всему потоку студентов будет менее эффективным, чем работа с каждым из них по отдельности. Сектанты кстати этим пользуются(хотя способы разные бывают). Работают не на массу, а на каждого индивидуально, пока тот не примет идеи их учения.
Л: \\\\\\\Скажем так: дом состоит из кирпичей, но кирпичи домом не являются. Похоже?)

Нет, т.к. я писал о том, что пропаганда(представим её самолётом) может быть как мессершмитом(обоснованной статьёй), так и кукурузником (лозунгом). А кирпичики это уже слова составляющие лозунги. Т.е. в данном случае лозунг частный случай пропаганды.))) 

\\\\\\\\\\Потому что это неэффективно(по крайней мере, в рамках нашего форума, раз речь идёт об изменении его правил). А цель пропагандиста- максимально эффективно разъяснить идею. Например, чтение лекции всему потоку студентов будет менее эффективным, чем работа с каждым из них по отдельности.

Разумеется, что это будет так, однако работа в отдельности при обратной связи меняющей сами идеи изначально доносящего, не будет пропагандой. Ибо, пропаганда - это монолог, который ищет не ответа, но эха. (У.Оден) Не разъяснить, а убедить вот цель пропаганды!!!