† Мир Готики † Gothic World †

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » † Мир Готики † Gothic World † » Архив » Новое в теории чисел


Новое в теории чисел

Сообщений 1 страница 27 из 27

1

Представьте себе вариант теории чисел в которой ряд простых чисел будет начинаться не с 2-ки, а с 1-ци и иметь следующий вид:
1, 3, 5, 7, 11, 13.и.т.д. в таком роде, то есть отличие этого варианта теории чисел от общепринятого варианта теории чисел будет заключаться в том что в отличии от общепринятого определения простого числа,-,,простое число это целое число делящееся без остатка только само на себя и на 1-цу,, моё определение простого числа будет следующим,-,,простое число это целое и нечётное число которое делиться без остатка только само на себя и на 1-цу,, , то есть такое определение простого числа сразу же исключает из ряда простых чисел число 2-ва(потому что хоть число 2-ва и являеться целым числом делящимся без остатка только само на себя и на единицу, но число 2-ва являеться чётным числом, а следовательно согласно моему определению простого числа число 2-ва не являеться простым числом ибо являеться составным числом).
Также в моём определении простого числа 1-ца являеться простым числом ибо соответствует требованиям предъявляемым к простому числу(1-ца являеться нечётным числом и 1-ца делиться без остатка только сама на себя и как следствие на единицу).
Последствия такого изменения определения простого числа во истину невероятны.
Вы спросите меня что это может дать?
А я отвечу что это может дать возможный вывод теории чисел и разделов математики связанных с ней из тупика в котором они ноне пребывают.
Например:
1) закономерность распределения простых чисел до сих пор не выявлена.
2) доказательство БТФ весьма неоднозначно.
3) сильная проблема Гольдбаха до сих пор не решена.
4) общая теория диофантовых уравнений до сих пор не создана.
В общем...... в теории чисел и разделах математики связанных с ней накопилось много серьёзных проблем и вполне возможно что решить их невозможно без перехода к новому определению простого числа.

+1

2

поставила + за знание математических терминов, разделов и проблем. Но, все таки, сомневаюсь, что именно переход на такое определение решит проблему. Если, у тебя есть соображение как доказать свою терию, выложи, пожалуйста. Например, самая простая задача-закономерность распределения простых чисел, все равно, не решится.

0

3

rassudok
ну хорошо, а как реально может решить эти проблемы твоя "псевдо"-теория чисел???? имхо ты бред излагаешь, придумывая подобные примитивные "замены" в виде дополнительного требования о нечетности числа... в чем причина именно такого требования? с какого потолка ты его взял и какие выводы ты конкретно делаешь в соответствии с этой теорией? http://doodoo.ru/smiles/wo/woodpecker.gif

Отредактировано Phi1in (2008-12-02 18:28:39)

0

4

Kori написал(а):

поставила + за знание математических терминов, разделов и проблем. Но, все таки, сомневаюсь, что именно переход на такое определение решит проблему. Если, у тебя есть соображение как доказать свою терию, выложи, пожалуйста. Например, самая простая задача-закономерность распределения простых чисел, все равно, не решится.

Как раз сейчас я работаю над этим.
А пока подумайте вот над чем.
Доказательство Евклидом бесконечности ряда простых чисел(в этом доказательстве число 2-ва имеет очень важную роль и поэтому если его убрать то всё доказательство идёт по грибы).

Phi1in написал(а):

ну хорошо, а как реально может решить эти проблемы твоя "псевдо"-теория чисел???? имхо ты бред излагаешь, придумывая подобные примитивные "замены" в виде дополнительного требования о нечетности числа... в чем причина именно такого требования? с какого потолка ты его взял и какие выводы ты конкретно делаешь в соответствии с этой теорией?

Ничего примитивного в этом нет ибо примитивность это как раз исключение числа 1-ца из числа простых чисел и введение числа 2-ва в число простых чисел(вот это как раз примитивность).

0

5

Я в этом нифига не понимаю))) так что сами разбирайтесь)) мне вот что интересно только:

rassudok написал(а):

1) закономерность распределения простых чисел до сих пор не выявлена.

А в твоей теории какая закономерность?

0

6

VamPir написал(а):

А в твоей теории какая закономерность?

Как раз сейчас я и работаю над выявлением этой закономерности.

0

7

покурю мысленно пока, подожду, пока rassudok выложит более конкретные плоды своей работы, с вразумительным пояснением, причинами, следствиями и выводами, вот тогда и  пообсчаемся))) http://www.kolobok.us/smiles/standart/smoke.gif

0

8

Phi1in написал(а):

ну хорошо, а как реально может решить эти проблемы твоя "псевдо"-теория чисел???? имхо ты бред излагаешь, придумывая подобные примитивные "замены" в виде дополнительного требования о нечетности числа... в чем причина именно такого требования? с какого потолка ты его взял и какие выводы ты конкретно делаешь в соответствии с этой теорией?

нет, нет. Наоборот, меня это заинтересовало. Все открытия в самом начале высмеиваются. Иногда просто изменение, упрощение определений приводит к раскрытию новых возможностей. Хотя, в этом изменении определения я пока ничего не вижу. Да и не мешайте человеку в его начинаниях умозаключения. Именно нас со школы приучают боятся ошибиться, ибо ошибки-это плохо, это "2"-ка. А ведь именно это и мешает прогрессу. Люди что-то придумывают и душат свои замыслы в утробе, потому что сами считают это глупостью. Мне вообще научные или псевдонаучные посты  rassudok нравятся. Иногда просто из демагогии может вырасти что-то стоющее. Здесь все-таки не строгий научный форум. Дерзай.

0

9

Kori
ну вот я поэтому и написал в предыдущем посте своем, со смыслом - подождемс.... а вдруг рассудок там такое намутит........ http://www.kolobok.us/smiles/madhouse/wacko2.gif

0

10

Phi1in написал(а):

покурю мысленно пока, подожду, пока rassudok выложит более конкретные плоды своей работы, с вразумительным пояснением, причинами, следствиями и выводами, вот тогда и  пообсчаемся)))

Выложу не беспокойтесь.

0

11

Kori написал(а):

Именно нас со школы приучают боятся ошибиться, ибо ошибки-это плохо, это "2"-ка. А ведь именно это и мешает прогрессу. Люди что-то придумывают и душат свои замыслы в утробе, потому что сами считают это глупостью.

Увы.... именно так всё и есть.

0

12

потому я и не пошла в науку; масло масляное ) почему двойка зовется именно двойкой; это замкнутый круг; людям нравится, что они умные, они хотят прдумать что-нибудь еще более умное
rassudok, вот когда станешь именитым математиком или добьешься чего-нибудь, тогда и оспаривай подобные вещи
нет, пусть каждый самовыражается, но в самом начале надо быть кем-то; выиграть хотя бы краевую олимпиаду по математике или окончить матшколу в Новосибе

0

13

rassudok
я внимательно прочитал твой первый пост и все последующие. Сейчас я очень далек от математики в силу жизненных обстоятельств. По-этому, мне бы хотелось узнать что есть хотя бы доказательство БТФ и в чем его неоднозначность, а так же в чем проблема Гольдбаха. Я прекрасно понимаю, что раз ты не потрудился объяснить этого в самом начале, то тебе представляется само собой разумеющимся что все знакомы с этими понятиями. Однако, как мне не тяжело осознавать свою серость, я прошу тебя рассказать мне об этом. Желательно простыми словами и так что бы я понял. Надеюсь, ты не будешь ограничиваться ссылкой на какой-нить малопонятный сайт.

0

14

Сатори написал(а):

потому я и не пошла в науку; масло масляное ) почему двойка зовется именно двойкой; это замкнутый круг; людям нравится, что они умные, они хотят прдумать что-нибудь еще более умное

Прежде всего настоящий учёный занимаеться наукой не ради того чтобы показать какой он умный, а ради познания нового(настоящий учёный это фанатик поиска истины(в хорошем смысле этого слова)).

Сатори написал(а):

rassudok, вот когда станешь именитым математиком или добьешься чего-нибудь, тогда и оспаривай подобные вещи
нет, пусть каждый самовыражается, но в самом начале надо быть кем-то; выиграть хотя бы краевую олимпиаду по математике или окончить матшколу в Новосибе

Я не стремлюсь стать известным и знаменитым ибо моя цель это поиск истины и ради этой цели я готов на всё.

0

15

something_in_the_dark написал(а):

я внимательно прочитал твой первый пост и все последующие.

Большое спасибо(вытираю заскорузлой ладонью скупую мужскую слезу катящуюся по щеке заросшей месячной бородой).

something_in_the_dark написал(а):

Сейчас я очень далек от математики в силу жизненных обстоятельств.

То есть раньше не был далёк?
Я правильно тебя понял?

something_in_the_dark написал(а):

По-этому, мне бы хотелось узнать что есть хотя бы доказательство БТФ и в чем его неоднозначность, а так же в чем проблема Гольдбаха.

Доказательство БТФ это доказательство большой теоремы Ферма.
Вели́кая теоре́ма Ферма́ (или последняя теорема Ферма) — одна из самых популярных теорем математики; её условие формулируется на понятийном уровне среднего общего образования, а доказательство теоремы искали многие математики более трёхсот лет. Окончательно доказана в 1995 году Уайлсом.
Теорема утверждает, что:
Для любого натурального n > 2 уравнение: an + bn = cn не имеет натуральных решений а, b и с.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Великая_теорема_Ферма
Тут это изложено действительно очень понятно(на очень понятном языке), а неоднозначное и я бы даже сказал сомнительное оно потому что оно зависит от выбранной аксиоматики(скажем в 70-х годах 20-го века советский логик, социолог, писатель и математик Александр Зиновьев сумел подобрать такую аксиоматику находлясь в границах которой он доказал недоказуемость БТФ, а Эндрю Уайлс сумел подобрать такую аксиоматику находясь в границах которой он сумел доказать БТФ).
Короче.... с БТФ всё очень непросто(про, то, что само доказательство гиперсложно даже для профессионального математика я и говорить не буду).
Насчёт сильной проблемы гольдбаха????.... Это вообще песня(сама проблема проста и интуитивно понятна, но пойди её докажи).
В математике проблемой Гольдбаха или гипотезой Гольдбаха называется одна из самых старых, до сих пор нерешённых проблем, которая имеет довольно простую формулировку:
Любое чётное число большее двух можно представить в виде суммы двух простых чисел.
Например,
4 = 2 + 2(в моём варианте теории чисел 1 + 3)
6 = 3 + 3
8 = 3 + 5
10 = 3 + 7 = 5 + 5
12 = 5 + 7
14 = 3 + 11 = 7 + 7
16 = 3 + 13 = 5 + 11
18 = 5 + 13 = 7 + 11
20 = 3 + 17 = 7 + 13
и так далее.
В 1742 году прусский математик Кристиан Гольдбах послал письмо Леонарду Эйлеру, в котором он высказал следующее предположение:
Каждое нечётное число большее 5 можно представить в виде суммы трёх простых чисел.
Эйлер заинтересовался проблемой и выдвинул более сильную гипотезу:
Каждое чётное число большее двух можно представить в виде суммы двух простых чисел.
Первое утверждение называется слабой проблемой Гольдбаха, второе — сильной проблемой Гольдбаха (или проблемой Гольдбаха в формулировке Эйлера).
Из справедливости утверждения сильной проблемы Гольдбаха автоматически следует справедливость слабой проблемы Гольдбаха: если каждое чётное число > 4 есть сумма двух простых чисел, то добавляя 3 к каждому чётному числу, можно получить все нечётные числа > 7.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Проблема_Гольдбаха

something_in_the_dark написал(а):

Однако, как мне не тяжело осознавать свою серость, я прошу тебя рассказать мне об этом. Желательно простыми словами и так что бы я понял. Надеюсь, ты не будешь ограничиваться ссылкой на какой-нить малопонятный сайт.

Как видишь я объяснил своими словами и привёл ссылки на очень простые объяснения.
Кстати.... насчёт своей серости ты явно загнул(серые люди не интересуються такими темами).

something_in_the_dark написал(а):

Я прекрасно понимаю, что раз ты не потрудился объяснить этого в самом начале, то тебе представляется само собой разумеющимся что все знакомы с этими понятиями.

Честно говоря периодически у меня вылетает из головы, то, что далеко не все знакомы с этими понятиями.
С уважением.

0

16

Кстати, вам не приходило в голову что чётность\нечётность это не только делимость на 2-ва\не делимость на 2-ва, а и кое-что гораздо более важное(скажем мне мыслиться что чётные числа это как-бы связующие звенья между нечётными числами.
Смотрите сами:
1, 3, 5, 7, 9, 11, 13......n.
2, 4, 6, 8, 10, 12.......n.
А теперь посчитаем численность нечётных чисел и чётных чисел.
В приведённом ряду нечётных чисел 7-мь чисел.
В приведённом ряду чётных чисел 6-ть чисел.
Отсюда лично мне приходит в голову что чётные числа представляют из себя прямые связи между нечётными числами, в данном случае числа:
1, 3, 5, 7, 9, 11, 13......n.
Связаны друг с другом при помощи чисел:
2, 4, 6, 8, 10, 12.......n.

0

17

rassudok
большое спасибо за предоставленную информацию.=)
Однако про четность\нечетность ты загнул имхо. Четное число - число делящееся на 2. + ты забыл про 0, он так же является четным числом.
Но в общем, желаю всяческих успехов

0

18

rassudok написал(а):

Кстати, вам не приходило в голову что чётность\нечётность это не только делимость на 2-ва\не делимость на 2-ва, а и кое-что гораздо более важное(скажем мне мыслиться что чётные числа это как-бы связующие звенья между нечётными числами.
Смотрите сами:1, 3, 5, 7, 9, 11, 13......n.
2, 4, 6, 8, 10, 12.......n.
А теперь посчитаем численность нечётных чисел и чётных чисел.В приведённом ряду нечётных чисел 7-мь чисел.В приведённом ряду чётных чисел 6-ть чисел.Отсюда лично мне приходит в голову что чётные числа представляют из себя прямые связи между нечётными числами, в данном случае числа:1, 3, 5, 7, 9, 11, 13......n. Связаны друг с другом при помощи чисел: 2, 4, 6, 8, 10, 12.......n.

нет, ну мне кажется, что ты не прав малясь; неужели ряд заканчивается на 13? обдъясни, может, я чего не понимаю
более того, у тебя там n два раза встречается :), определиться надо, n - четное или нечетное (ну это я так)
на самом деле, любое нечетное число можно выразить как нижестоящее четное плюс единица, то есть n+1
о, кстати, поэтому сумма двух нечетных чисел - всегда четное число :) а вот двойку можно представить как сумму единиц; а вот ноль как представишь?
ох, пойду я лучше ремонтом займусь )

0

19

Сатори написал(а):

потому я и не пошла в науку; масло масляное ) почему двойка зовется именно двойкой; это замкнутый круг; людям нравится, что они умные, они хотят прдумать что-нибудь еще более умное
rassudok, вот когда станешь именитым математиком или добьешься чего-нибудь, тогда и оспаривай подобные вещи
нет, пусть каждый самовыражается, но в самом начале надо быть кем-то; выиграть хотя бы краевую олимпиаду по математике или окончить матшколу в Новосибе

Именно у всего быдла такое отношение к людям, которые к чему-то стремятся. Но думающие люди не обращают на это внимание. Например, дети индиго не признают никаких авторитетов, получают двойки в школах, ведут себя отвратительно, но они, в то же время, гениальны. Эйнштейна вообще считали умственно отсталым. Я считаю себя талантливым художником, а меня никуда не пускают, потому что я не училась хотя бы в художественной школе. Мне говорят то же самое, сперва нужно получить диплом художника прежде чем называть себя художником. А художники с дипломом обращаются КО МНЕ за помощью, если нужно им что-то нарисовать. А я ведь занимаюсь рисованием для достижения кайфа, это своего рода медитация. Зачем мне диплом? Мне очень нравятся люди, которые просто занимаются самостоятельно. Я сама квантовую физику, астрономию, психоанализ и много других наук изучала самостоятельно. У меня самой очень много псевдонаучных теорий. Я их просто не выкладываю. Зарание зню, что меня осмеют. В отличие от меня, rassudok в этом отношении человек, не испорченный социумом, быдлом.

0

20

что я могу сказать человеку, который на порядок выше меня в математике? ничего; я всего лишь могу ему поверить, а потому, чтобы не ошибиться, я должна удостовериться в компетентности оппонента, логично? обычный дядя Федя с соседней помойки может мне рассказывать о смысле жизни и о том, как разбогатеть, но есть успешные бизнесмены, которые в этом шарят намного лучше, и я с большим вниманем буду слушать их; я понятно излагаюсвои мысли? мораль басни ясна: болтать мы все горазды, из мухи сделать слона - право же, не велика наука, сама при необходимости могу что-нибудь придумать
ты намекала на то, что я быдло?
насчет художества; увы, сейчас поступают в художку те, кто не всегда наделен даром рисовать, может, поэтому они обращаются к тебе; сама я очень жалею, что в детстве меня не отвели в вокальную школу, а повели в украинский хор (пле, Украина же, как же, отец оттуда); сейчас бы уже пела в проф. хоре; сейчас я пою в хоре, ушла оттуда, меня позвали назад, но я не собираюсь соперничать с вокалистами в диапазоне, умении играть голосом и прочее; от природы дается тембр, вот в этом я могу некоторых обставить; собственно, сейчас я бы очень хотела начать учиться петь уже нормально, но мне 22, куда меня возьмут? толкьо если брать частные уроки; зато со своим хором я могу разъезжать по стране и петь (в след. году в Корею поедем; хз, доживу ли)
наконец, у меня у самой имеется множество идей, наблюдений; как оказалось, в эзотерике они имеют место как действующие, то есть реальные; сюда входит понимание того, что же такое время
кстати, Гитлер вот считал себя талантливым; может, дело в самомнении?
я ко многому стремлюсь, целей у меня побольше, чем у многих, и для многих они малопонятны и покажутся смешными; по этой причине я просто их не озвучиваю; поосторожнее со словами

0

21

Сатори написал(а):

ты намекала на то, что я быдло?

ничего подобного. Я просто хочу и дальше узнавать теории Рассудка. Они мне интересны.

Сатори написал(а):

что я могу сказать человеку, который на порядок выше меня в математике? ничего; я всего лишь могу ему поверить, а потому, чтобы не ошибиться, я должна удостовериться в компетентности оппонента, логично? обычный дядя Федя с соседней помойки может мне рассказывать о смысле жизни и о том, как разбогатеть, но есть успешные бизнесмены, которые в этом шарят намного лучше, и я с большим вниманем буду слушать их; я понятно излагаюсвои мысли? мораль басни ясна: болтать мы все горазды, из мухи сделать слона - право же, не велика наука, сама при необходимости могу что-нибудь придумать

Обижаться на слова мы тоже все горазды. Я не призываю верить или слушать, принимать всерезь Рассудка. У каждого есть сосед вроде дяди Феди, но ведь все почему-то не прислушиваются к его словам всерезь. Эх, ты.. даже защищать человека здесь стало опасно. Все как с цепи сорвались.

0

22

кто бы говорил ))
пршу прощения

0

23

something_in_the_dark написал(а):

ты забыл про 0, он так же является четным числом.

0-ль не являеться чётным числом ибо ноль не являеться целым числом.
Ноль как и знак бесконечности это особые числа стоящие особняком от всех(возможно когда-то я вплотную займусь исследованием этих чисел).
С уважением.

0

24

Сатори написал(а):

нет, ну мне кажется, что ты не прав малясь; неужели ряд заканчивается на 13? обдъясни, может, я чего не понимаю
более того, у тебя там n два раза встречается , определиться надо, n - четное или нечетное (ну это я так)
на самом деле, любое нечетное число можно выразить как нижестоящее четное плюс единица, то есть n+1
о, кстати, поэтому сумма двух нечетных чисел - всегда четное число  а вот двойку можно представить как сумму единиц; а вот ноль как представишь?
ох, пойду я лучше ремонтом займусь )

Ряды не заканчиваються на 13 и 12, а многоточие и латинская буква n это обозначение того что эти ряды уходят как угодно далеко(в бесконечность).
С уважением.
П.С. насчёт нуля и знака бесконечности.... их не представишь никак ибо они не являються целыми числами.
П.П.С. n в конце ряда нечётных чисел это любое выбранное нами нечётное число, а n в конце ряда чётных чисел это любое выбранное нами чётное число.
С двойным уважением.

0

25

Kori написал(а):

Именно у всего быдла такое отношение к людям, которые к чему-то стремятся. Но думающие люди не обращают на это внимание. Например, дети индиго не признают никаких авторитетов, получают двойки в школах, ведут себя отвратительно, но они, в то же время, гениальны. Эйнштейна вообще считали умственно отсталым. Я считаю себя талантливым художником, а меня никуда не пускают, потому что я не училась хотя бы в художественной школе. Мне говорят то же самое, сперва нужно получить диплом художника прежде чем называть себя художником. А художники с дипломом обращаются КО МНЕ за помощью, если нужно им что-то нарисовать. А я ведь занимаюсь рисованием для достижения кайфа, это своего рода медитация. Зачем мне диплом? Мне очень нравятся люди, которые просто занимаются самостоятельно. Я сама квантовую физику, астрономию, психоанализ и много других наук изучала самостоятельно. У меня самой очень много псевдонаучных теорий. Я их просто не выкладываю. Зарание зню, что меня осмеют. В отличие от меня, rassudok в этом отношении человек, не испорченный социумом, быдлом.

В принципе для себя я уже давно пгнял в чём тут причина(причину я изложил в следующей статье).
МВ(мыслетехника вопросов) основана на ВМ(вопросительное мышление) суть МВ заключаеться в сознательном осуществлении схемы вопросительного мышления:
1) поиск вопросов.
2) вопросы.
3) поиск ответов.
4) ответы.
5) поиск вопросов.
6) вопросы.
7) и.т.д. по новой.
То есть МВ это по сути своей технология изучения различных явлений при помощи последовательностей вопросов.
Мыслетехник практикующий МВ должен старатся все свои мысли, идеи, всю информацию с которой сталкиваеться подвергать изучению при помощи последовательностей вопросов.
Любой человек живёт в условиях постоянного потока мыслей и прочих субъективных состояний, мыслетехник практикующий МВ должен по мере возможностей старатся каждую мысль, эмоцию, воспоминание, ощущение.и.т.д. элементы потока субъективных состояний подвергать изучению при помощи последовательностей вопросов, мыслетехник практикующий МВ должен постоянно задавать самому себе вопросы.Почему всё получилось так, а не иначе?
Могло ли всё получиться по другому?
Почему произошло такое событие, а не другое?.и.т.д. в таком роде, то есть мыслетехник практикующий мыслетехнику вопросов должен постоянно находиться в потоке вопросов, поиска ответов, ответов и новых вопросов.
Исходя из всего вышеизложенного мне пришла в голову очень интересная мысль, а именно? Человек стал разумным существом тогда когда обрёл способность к мышлению по схеме:
1) поиск вопросов.
2) вопросы.
3) поиск ответов.
4) ответы.
5) поиск вопросов.
6) вопросы.
7) и.т.д. по новой.
То есть вопросительное мышление это фундамент разума.
Также исходя из всего вышеизложенного я решил изложить своё понимание того чем мышление гения отличаеться от мышления обычного человека, а именно?
Обычный человек мыслит по схеме:
1) поиск вопросов.
2) вопросы.
3) поиск ответов.
4) ответы.
А гений в отличии от обычного человека мыслит по схеме:
1) поиск вопросов.
2) вопросы.
3) поиск ответов.
4) ответы.
5) поиск вопросов.
6) вопросы.
7) и.т.д. по новой.
То есть гений представляет из себя мыслетехника стихийно практикующего МВ, то есть своего рода машину вопросительного мышления.
Также исходя из всего вышеизложенного напрашивается закономерный вывод о том, что такой важнейший элемент мышления как вопрос на самом деле представляет из себя бесконечное множество вопросов, поиска ответов, ответов, новых вопросов, и.т.д. до бесконечности и все эти бесконечные множества вопросов связаны в одну бесконечную систему вопросов, существование связей между различными вопросами прекрасно подтверждается тем, что очень часто ища ответ на какой либо вопрос человек находит ответы на многие другие вопросы и получает много новых вопросов, то есть из всего вышеизложенного можно сделать закономерный вывод о том, что в субъективной реальности существует бесконечное множество вопросов и каждый вопрос связан со всеми остальными вопросами, а вопросительное мышлением это основа разума, а мыслителя можно назвать мастером вопросительного мышления.
Достаточно очевидно, что разум способный к качественному познанию немыслим без вопросительного мышления и одновременно с этим также очевидно, что с помощью последовательности вопросов любой тезис можно свести к абсурду, а любого, даже самого умного человека загнать в тупик.
Первым из известных людей обративших внимание на это явление был великий древнегреческий мыслитель Сократ, его (Сократа) это явление, а именно, - отсутствие вопросоустойчивости (мой термин) , различных тезисов настолько беспокоило, что он (Сократ) пошёл на смерть как он (Сократ) выразился за своё право задавать вопросы.
В этом вопросе самое неприятное заключаеться в том, что со времён смерти Сократа произошедшей тысячелетия тому назад в том, что касается вопросительного мышления и вопросоустойчивости различных тезисов так ничего и не изменилось.
В наше время также как и во времена Сократа с помощью последовательности вопросов можно свести к абсурду любой тезис и загнать в тупик самого умного человека и отсюда следуют, просто не могут не следовать очень неприятные вопросы, а именно, - а туда ли думает и познаёт человек?
В нужную ли сторону работает человеческий разум?
Туда ли куда надо направлен вектор развития человечества?
Не является ли отсутствие вопросоустойчивости подавляющего большинства тезисов грозным сигналом о том, что человечество идёт не туда, что человечество идёт вверх по лестнице ведущей вниз?
Не является ли отсутствие вопросоустойчивости подавляющего большинства тезисов неким предупреждением всему человечеству о том, что оно (человечество) идёт в ловушку?
Кстати, вы никогда не обращали внимание на то как родители дома, а педагоги в школе тщательно и старательно отучают детей от привычки задавать вопросы?
Какую настойчивость они (родители и педагоги) проявляют в деле отучения детей от привычки задавать вопросы?
Если бы они с той же настойчивостью не отучали детей задавать вопросы, а учили детей мыслить вопросительно то кто знает, может в таком случае такие великие мыслители как Сократ были бы правилом, а не исключением из правил.

0

26

Сатори написал(а):

что я могу сказать человеку, который на порядок выше меня в математике? ничего; я всего лишь могу ему поверить, а потому, чтобы не ошибиться, я должна удостовериться в компетентности оппонента, логично? обычный дядя Федя с соседней помойки может мне рассказывать о смысле жизни и о том, как разбогатеть, но есть успешные бизнесмены, которые в этом шарят намного лучше, и я с большим вниманем буду слушать их; я понятно излагаюсвои мысли? мораль басни ясна: болтать мы все горазды, из мухи сделать слона - право же, не велика наука, сама при необходимости могу что-нибудь придумать

На самом деле революции(в том числе научно-технические революции) всегда делают маргиналы, то есть те которые пришлись не ко двору в существующем порядке вещей и причину этого я изложил в следующей своей статье.
Благодаря интеллектуальной дефективности современной цивилизации переход современной цивилизации на качественно более высокий уровень становиться невозможен, вы меня спросите почему?
А я вам отвечу, потому, что современная цивилизация по своей сути контрпрогрессивна и следовательно если случиться какое - либо по настоящему прорывное открытие либо по настоящему прорывное изобретение то оно будет вне всяких сомнений засекречено, а людей знающих о нём заставят молчать.
Привожу примеры:
1) предположим некто изобрёл препарат превращающий любого обычного человека в гения, казалось бы великое открытие. и. т. д. да именно так, но поскольку превращение большей части человечества в гениев разрушит структуру современной цивилизации то дорогу этому открытию не дадут.
2) предположим некто открыл некий сверхпростой и сверхдолговечный генератор энергии, казалось бы благо для цивилизации. и. т. д. всё так, но это приведёт к полному и окончательному демонтажу современной экономики и современной политической системы и следовательно это открытие будет засекречено и положено под сукно(так сказать до лучших времён которые разумееться не наступят никогда).
3) предположим некто открыл способ мгновенного перемещения людей и грузов на любые расстояния, то есть способ по сути своей неограниченной экспансии цивилизации во вселенную.
Казалось бы великое открытие, благо для цивилизации. и. т. д. да всё это именно так, но так же достаточно очевидно, что это открытие привело бы к мгновенному демонтажу всей без исключения современной экономики, всей без исключения современной политической системы и всей без исключения современной социальной системы и следовательно это открытие будет засекречено и положено под сукно до мифических лучших времён.
4) предположим некто открыл простое и дешёвое средство превращения человека в бессмертного и гениального полиморфа (существа обладающего полиморфной структурой организма и как следствие способностью превращаться во, что угодно и приспосабливать свой организм к самым неблагоприятным условиям окружающей среды) , казалось бы самое великое открытие в истории человечества фактически превращающее человека в бога и не какого то мифически - религиозного, а в самого, что ни на есть натурального, то есть благо для цивилизации. и. т. д. но такое открытие разумееться приведёт к полному демонтажу всех существующих общественных систем и поэтому будет положено под сукно, а воспользоваться его плодами будет позволено разве, что очень незначительной группе избранных, а цивилизация об этом открытии даже не узнает.
То есть из этих примеров становиться совершенно очевидно, что современная цивилизация полностью отказалась от прогресса и намерена бороться с прогрессом не менее активно чем средневековая инквизиция(хотя и несколько другими, ещё более эффективными методами).
В итоге это всё приведёт к тому, что такая дефективная цивилизация вставшая на путь стагнации с дальнейшим неизбежным регрессом будет рано или поздно сметена с лица земли какой либо нетривиальной проблемой, а АКС (автоматические космические станции) запущенные мёртвой цивилизацией будут лететь в бездны пространства и нести с собой информацию о некоей, уже мёртвой цивилизации и вполне возможно, через гигантскую временную пропасть некие представители некоей сверхцивилизации обнаружат странные артефакты и информацию на них говорящую о некоей цивилизации расположенной на третьей планете звезды класса жёлтый карлик расположенной на окраине некоей галактики и они прилетят на планету которую мы именуем землёй и обнаружат что наша цивилизация давным давно мертва, погибла вследствии охватившего её безумия под названием отказ от прогресса, возможно они даже обнаружат чудом сохранившийся винт с этим моим текстом и сумеют прочесть этот мой текст и поймут, что безумие охватило не всех, но тех кого оно не охватило было слишком мало и они были слишком разрозненны.
В общем..... печально всё это дамы и господа и печальна судьбина цивилизации которая могла дотянуться до звёзд, но предпочла почивать на лаврах и предаваться нехитрым обывательским радостям.

0

27

Kori написал(а):

Эх, ты.. даже защищать человека здесь стало опасно. Все как с цепи сорвались.

Не в последнюю очередь это происходит из-за вируса лжи.
Ложь это информационный вирус и стоит вирусу лжи проникнуть в человеческое сознание как начинается процесс репликации вируса лжи - вы никогда не обращали внимание на то как даже самая незначительная ложь тянет за собой уже более крупную ложь, а та ложь в свою очередь тянет за собой ещё одну ложь.и.т.д. в таком роде и в конце- концов человек сам не замечает как оказываеться в сетях лжи из которых уже нет выхода ибо это уже не какая то отдельная ложь, а целая гиганская сеть лжи и стоит потянуть за любую из гиганского количества её нитей как отреагирует вся сеть, а если попытаться разрушить всю сеть лжи то будет разрушен весь уклад жизни того человека который посмел это сделать, а как человек вынужден лгать скрывая свою ложь? Как вынужден изворачиватся, чтобы предотвратить выявление своей лжи? Сколько интеллектуальной энергии уходит на это крайне вредное занятие умножающее ложь вместо того, чтобы быть использовано во имя развития личности и цивилизации? Кто может ответить на эти вопросы? Увы, но скорее всего никто.
Более того, очень многие люди изолгались до такой степени, что и себе лгут столь же часто и по многу как и окружающим, то есть многие люди находятся уже на каком то совершенно абсурдном уровне лживости, на том уровне лживости когда сказать правду даже самим себе становится для них очень трудным занятием, эти люди очень часто доходят до того, что теряют способность отличать ложь от правды и, что самое страшное людей лгущих самим себе и не способных отличать ложь от правды чем дальше, тем больше.
Также крайнюю опасность представляют различные возрения усиленно распространяемые в современном обществе, возрения согласно которыму каждого свои ложь и правда, что в общем то равносильно тому, что ни лжи, ни правды нет и эти возрения усиленно распространяются не просто так, появление и усиленное распространение этих возрений свидетельствует о том, что инфицирование современной цивилизации вирусом лжи достигло просто таки небывалых размеров и если этот процесс не остановить то цивилизации конец.
По отношению к вирусу лжи все люди деляться на 3-ри категории, а именно:
1) полностью имунные, то есть люди с лёгкостью отторгающие ложь.
2) частично имунные, то есть люди с трудом отторгающие ложь.
3) полностью не имунные, то есть люди которые не в состоянии отторгать ложь.
К очень большому сожалению в современной цивилизации стремительно падает количество представителей 1-й категории людей, то есть полностью имунных и стремительно растёт количество представителей 2-й и 3-й категорий людей, то есть частично имунных и полностью не имунных.
Этот очень опасный процесс(уменьшение количества представителей 1-й категории и увеличение количества представителей 2-й и 3-й категорий) естественно сказался и на социальных системах, а именно,- значительно приблизил социальные системы к пределу лжи после превышения которого(предела лжи) социальные системы неизбежно разрушаются.
У любой социальной системы есть свой предел лжи который она может вынести и современная цивилизация очень близко подошла к своему пределу лжи.
По отношению к вирусу лжи социальные системы также как и люди деляться на 3-ри категории, а именно:
1) полностью имунные, то есть социальные системы с лёгкостью отторгающие ложь.
2) частично имунные, то есть социальные системы с трудом отторгающие ложь.
3) полностью не имунные, то есть социальные системы которые не в состоянии отторгать ложь.
К очень большому сожалению в современной цивилизации стремительно падает количество социальных систем 1-й категории, то есть полностью имунных и стремительно растёт количество социальных систем 2-й и 3-й категорий, то есть частично имунных и полностью не имунных.
Когда количество социальных систем 3-й категории достигнет определённого критического значения произойдёт разрушение цивилизации.
Трагизм ситуации состоит в том, что современная цивилизация не обладает лекарством от вируса лжи и именно по этому современная цивилизация обречена на превышение предела лжи и последующее разрушение.
Ситуация со стремительным распространением вируса лжи в современной цивилизации осложняеться тем, что в современной цивилизации существует по сути негласный запрет на исследование процессов репликации вируса лжи, запрет на изучение процесса порождения одной ложью другой лжи, запрет на изучение сетей лжи, да, что там говорить если в современной цивилизации очень часто отсутствует даже понимание того, что:
1) малая ложь обязательно порождает среднюю ложь.
2) средняя ложь обязательно порождает большую ложь.
3) большая ложь обязательно порождает очень большую ложь.
4) связи между различными видами лжи превращают ложь в единую гиперсеть лжи и в итоге стоит потянуть за любую из нитей лжи как отреагирует вся гиперсеть.
В современной цивилизации даже отсутствует единое определение лжи и в итоге люди в современной цивилизации очень часто путают правду и логичность, а между тем правда и логичность есть совершенно разные явления ибо информационный массив может быть безупречен с точки зрения логики и при этом лжив.
По этому я решил ввести своё определение таких явлений как правда и ложь, а также таких явлений как правдивый человек и лживый человек:
1) правда есть отсутствие сознательного обмана.
2) ложь есть сознательный обман.
3) правдивый человек есть человек не пользующийся сознательным обманом.
4) лживый человек есть человек пользующийся сознательным обманом.
Как видите мои определения правды, лжи, правдивого человека и лживого человека сразу расставляют всё по своим местам.
А теперь я решил привести примеры лжи дабы всем было понятно, что я понимаю под сознательным обманом:
1) некий господин Х сказал своей жене, что весь день был на работе, а на деле данный господин Х весь день был в зале игровых автоматов и проиграл там гиганское количество семейных сбережений.
2) некий господин У плетёт заговоры и интриги против своего начальника и при этом данный господин У клянёться в верности своему начальнику против которого плетёт заговоры и интриги.
3) некий господин Z провёл всю ночь с проституткой, а своей жене данный господин Z сказал, что всю ночь был на работе.
4) некая госпожа I всю ночь провела с любовником, а своему мужу данная госпожа I сказала, что всю ночь была у своей больной матери.
5) некий чиновник Т клянёться в своей честности и неподкупности и одновременно с этим данный чиновник Т гребёт взятки в гиганских количествах.
6) некий политик В щедро раздаёт предвыборные обещания, а после своей победы на выборах данный политик В начинает осуществлять политику полностью противоречащую всем его предвыборным обещаниям.
7) некий научный работник А уверяет общественность в том, что сделал фундаментальное открытие, а на деле данный научный работник А не сделал никакого открытия и обманывает общественность.
Из всех этих примеров прекрасно видно, что все лживые люди лгут ради получения какой либо выгоды, эта выгода может быть самой разной, это могут быть деньги, карьера, удовлетворение различных эмоциональных и прочих потребностей.и.т.д. в таком роде.
Как вы прекрасно понимаете список этих примеров можно продолжать, продолжать и продолжать ибо он воистину гиганский.
Как прекрасно видно из этих примеров любая ложь обязательно порождает новую ложь, а та ложь в свою очередь тоже порождает новую ложь.и.т.д. до бесконечности, вот таким образом и формируются индивидуальные и коллективные сети лжи из которых просто таки невообразимо тяжело вырватся и как это ни странно, но такой интереснейший объект изучения постоянно остаёться вне поля зрения науки, впрочем, с учётом того, что вирус лжи давно подчинил себе все социальные системы в том числе и науку ничего удивительного в этом нет.
Исходя из всего вышесказанного становится совершенно очевидно, что идеальным общественным строем для цивилизации является правдократия, то есть власть правды.
Правдократия скорее всего должна пройти 3-ри ступени развития, а именно:
1) этап моды на правду и позорности лжи.
2) этап выгодности правды и невыгодности лжи.
3) этап физической невозможности лжи.
Как вы понимаете самым высшим этапом правдократии являеться 3-й этап, то есть этап физической невозможности лжи.
У цивилизации выбор совсем небогат, а именно- или переход цивилизации к правдократии или коллапс цивилизации.
После всего вышеизложенного пришло время кратко изложить основные выводы этой статьи:
1) правда есть неискажённые факты.
2) ложь есть сознательное искажение фактов.
3) заблуждение есть несознательное искажение фактов.
4) замалчивание есть сознательное сокрытие фактов.
5) любые события и/или явления существовавшие и/или существующие в объективной реальности являються фактами.
6) ложь порождает;
7) новую ложь.
8) новые заблуждения.
9) новые замалчивания.
10) то есть ложь связана не только с ложью, а ещё с заблуждениями и замалчиваниями, то есть заблуждения и замалчивания бывают;
11) связанными с ложью.
12) несвязанными с ложью.
13) лжекратия есть общество основанное на лжи(современное общество является лжекратией).
14) правдократия есть общество основанное на правде(цивилизация сможет выжить только если станет правдократией).
15) скорее всего трансформация лжекратии в правдократию невозможна, а возможен только тотальный коллапс лжекратии и возникновение спустя определённое время правдократии.
16) ускорение распространения и репликации вируса лжи происходящее в современном обществе связано с произошедшей в 20-м веке информационной революцией, то есть ускорение распространения и репликации вируса лжи связано с тем, что современное общество насквозь пронизано средствами массовой информации, особенно активно вирус лжи распространяется с помощью телевидения.
17) пришло время создать правдологию, то есть науку которая будет заниматся изучением правды и лжи, соотношений между ними, а также будет заниматся разработкой способов максимизации правды и минимизации лжи.

0


Вы здесь » † Мир Готики † Gothic World † » Архив » Новое в теории чисел