Если фильм скушен до того, что можно уснуть, то зачем же его советовать? Как сказал классик: публика ходит в театр смотреть хорошее исполнение хороших пьес, а не самую пьесу: пьесу можно и прочесть =) Поэтому фильм, как мне кажется, должен быть смотрибельным, чтоб его смотрели. Сдаётся мне, что это очередная пропаганда противоестественной дряни, которую не смотрят массы якобы из-за её элитарного характера, а восхваляют только те, кто пытается навязать нам свои отвратительные суждения, либо те, кто просто хочет выпендриться)
Так вот, фильм я не смотрел, но почему-то убеждён, что это говно редкостное, иначе бы он призы не собрал, на этих дегенеративных фестивалях.
P.S. ща наверняка кто-нить скажет - мол как ты это так судишь не имея представления? Отвечаю - чтоб понять, что в унитазе какашка. совсем необязательно в него заглядывать

А еще надо обосновывать почему дурак. Молодец, высказал свое мнение, причем достаточно полно, чтоб все все понятно.

Я думаю, автор темы, указывая на скуку, имел в виду мотив предупреждения на вкус и цвет разных предпочтений. Если не ошибаюсь, Тень ушедшего впредыдущей теме очень правильно заметила, что иногда необходимо или полезно посмотреть такой-то фильм, который особо не отличается шедевральностью и далеко не пахнет уникальностью. А причин пользы для примера можно привести множество. Даже элементарное средство "разбавления", чтобы на фоне таких фильмов мы могли оценить по истине ценные постановочные работы. Ну и самый забавный, пример, что раз под него можно уснуть, значит фильм успокаивает, что в большинстве случаев полезно в неспокойное нервное время.