эта часть нашей истории была долгое время моей болезнью..перечитала много литературы ...и до сих пор неравнодушна..

По моему это была глупая и спонтанная акция Екатеринбургской администрации. К городу подступали белые (едва ли не Колчака ...но я могу и ошибаться), и они решили что лучше "не себе не людям".  Врядли бы верхушка бы ВКП(б) отказалась бы иметь такого козыря как бывший Император, морально сломленный, которым можно легко вертеть в своих интересах. В конце концов при всем желании Николай 2 небыл таким лидером, вокруг которого могло бы сплотиться все бы белое движение и стать единой силой. По этому он выгоднее был живой и спрятанный надежно в за пазухе.
    В одной передаче по ОРТ лет Н-цать посещенной расстрелу царской семьи (к слову дико милая передача...одна из самых лучших в этом роде что я видел) проводился анализ участников расстрела, характер пулевых отверстий... Среди участников была вся верхушка Екатеринбургской ячейки ВКП(б). Они все в свое время были на каторге, многие потеряли в "застенках царской охранник" почти всех членов своих семей...короче у них были свои "счеты" с бывшим царем.

   Когдя то меня вставило - я стал сравнивать личности всех казненных в ходе революции Нового Времени королей (Людовика 16 (франция), Карла 1 (Великобритания) и Николая 2) - везде примерно один и тот же ход революции, одни и теже ошибки.
Личности этих Императоров описывались примерно одинаково - Благородный до потери пульса. Последние из рыцарей "без страха и упрека". Они свято верили в идеалы монархии, и считали что их первостепенный долг "передать наследникам свои короны", за что поплатились своими головами и странами.
    То что я читал о Николае 2 - у меня сложилось что это был очень хороший человек. Добрый, отзывчивый, интеллегентный. Но никакой Император... и не сильно блистал умом. В нем небыло не гениальных административных способностей деда - Александра 2, не тупого напора, как у его отца, Александра 3....  нормальный царь для спокойного времени...но слишком слабого и костного для такого смутного времени как начало ХХ века.

Спорно. Верхушка ВКП(б) были  людьми не глупыми, что бы просто так проявлять личную неприязнь.
1. Вспомнить хотя бы псоледнего Китайского Императора Пу И... думаю у китайских комунистов к императору тоже были свои претензии...тем не менее они его сделали просто "гражданином Пу И". Тем самым показав что "мы и из царей-крофопийц тружеников сделаем"
2. Монипулировать импертором для "игры" с "белыми"
3. И наконец тупо продать. Первые годы молодая Своетская держава остро нуждалась в деньгах...тем более еще шла гражданская война...и императора можно было продать Европейским родственикам-монархам.
4. В конце концов чего они добились растреляв Императора....? Ухудшение и без того поканой международной обстановки... неприязнь со стороны части народа, все еще считавших царскую кровь - священной.

Сомневаюсь. "Обычными уголовниками" была вторая волна ревалюционеров - типо Сталина и иже с ним. Лидерам ВКП(б) в 1917 было лет под 40.... т.е. он воспитывались еще в традициях революционного движения конца 19в. - т.е. это были молодые люди, имевшие в целом неплохое образование (в конце концов каждый их них читал все сочинения Маркса...а что бы все это осилить, и осознать надо быть поумнее уголовника)...и особо в крименале не замешанные. Вот более молоды - были типичными уголовниками - отнять и "поделить".
О денгах они думали всегда. Иначе бы не стали продавать сокровища по дешовки на Запад.
Вообще в белом движении никода единства небыло - само "белое движение" - фантом. Были отдельные армии под предводительством отдельных гениралов (и различные цели) ... если бы они смогл договориться, не важно под каким предлогом - они бы так позорно не проиграли(

А вообще...я подумал - ты наверное прав, в Европе было слишком хреново, что бы выкупать "родственичка"( И как символ он был важен (хотя на мой взгляд скорее бы оказался лишей занозой - и так не понятно кто главный, а тут еще одна голова появилась). Тем более официально он отрекся от пристола.
Скорее всего его бы жадал "Спарведливый народный суд"...и или казнь (ссылка, каторга) , или уравнение с правами со всеми гражданами (опять же как Пу И)...хотя врядли - он же был "Кровавым".
Тем не менее, то то я слышал (я поищу от куда что бы не быть голословным), что конкретно верхушка ВКП(б) приказ о растреле не давала...так что все же это была "инециатива на местах"

ох, не знаю, спорный вопрос, что да как там было; историй, аналогичных нашей, много, причем даже в прошлом Российской Империи
думать, что было правильно, а что неправильно, очень сложно; не уничтожь они царскую семью и князей, война могла продолжиться, и хрен его знает, чем всё могло закончиться, явно не братским распитием вина революционеров и представителей голубой крови; в то время надо было очень быстро думать и решительно действовать; к слову, царю не хватало такой решимости, за что он и поплатился
рассуждаем логически; вот красные, вот их идеалы; любой представитель царской семьи - это угроза идеалам, это смысл борьбы для белых; смерть - жестока, но выбора фактически у них нет; проявишь мягкость - и окажешься на месте царя
к тому же в то время наша страна оказалась в большой Ж; чья вина - это понятно
в общем, будь я красной, я бы поступила точно так же; прошу прощения, если кого-то задела (а будь я собой, я бы вообще в леса ушла жить, так что не надо меня винить в жестокости)
не я судья, не мне судить, в мире каждый день происходят подобные истории, что уж там, а если и не каждый день, то хотя бы через день; поэтмоу не булу лгать, меня эта история совершенно не трогает; думая только о царской семье, мы забываем о всех невинно убиенных, тогда уж скорбеть обо всех
но меня волнует больше лживый и полный пафоса поступок нашей достославной РПЦ, которая ни с того ни  с сего, нуждаясь в поставке новых святых для удержания своего авторитета (видимо, причина в этом) объявила всю царскую семью - СВЯТЫМИ; это ложь, ибо не были они святыми, и не за веру они погибали, а просто потому, что пали жертвами своего времени; святые - это уже полубоги; если же и причислять царскую семью к чему-то, то, наверное, только к праведникам, но никак не к святым
тот солдат, который пал в Чесне от пыток, когда ему сказали, чтобы он снял крестик, а он не снял, имел куда большее право стать святым, так как он погиб за свою веру, но для меня всё равно его статус святого плохо сравнивается со статусом Сергия Радонежского

PS. создали бы лучше день скорби, где вообще поминали бы всех невинно убиенных (меня, к слову, больше заботит тот факт, что когда война в Ченче началась еще при Ельцине, на войну были посланы 18-тилентние, ничего не умеющие солдаты, которые стали пушечным мясом)

небольшая поправка:
Иисус