Смогу. Но этот авторитет должен быть подкреплён.

а чё ты не умер?

Как сказал Макиавели - бесполезно мне тыкать какими либо авторитетами.

Ну... у меня куча авторететов. Вообщем их можн разделить на 3 группы - эмоциональные (люди которых я люблю), - интелектуальные (люди, в чьем уме я не на минуту не сомневаюсь) и - поведенческие (люди, которых я уважаю за их дела). Самое страшное - если это все слеваться в одном человеке))

Плохо или хорошо иметь авторитетов - спорный вопрос. Авторитет в той или иной области - это человек, который прошел по этому пути гораздо дальше тебя, по этому ему, с его высоты - гораздо виднее, чем тебе в начале.
С другой стороны пологаться во всем на авторитет - это сильно ограничивает твою свободу мыслить. По этому надо аналезировать, сравнивать и все же думать самому...хоть от части )))

От сюда единственным стоющим авторитетом являеться поведеньческий авторитет. Т.е. человек, чье мировозрение и потсупки ты берешь как абсолют для себя

Цитата знакомого: "Для меня не существует авторитета; есть только уважаемые за определённые заслуги".

У меня нет такого знакомого, которого я бы считал авторитетом. Надо во всем сомневаться. Хотя бы для собственного разваития

Не вижу никакой разницы. Ну и что, что они знамениты? не было бы их - были другие, чем они лучше меня, тебя, его(тыкаю пальцем в Васю )?
Я могу разделять взгляды, но это не значит, что я разделяю их ЦЕЛИКОМ. Думаю, я еще слишком молод, чтобы _окончательно_ определиться во взглядах. Есть лишь направление, а детали появятся со временем

Колдунья
ну, в принципе, да
но как я узнаю мнение какого-либо человека, чтобы его разделять, если он не знаменит хотя бы своим воззрением? я не могу сказать - "Я думаю, как Вася Пупкин", ибо он, по словам Сатрапа, мне незнаком и он неизвестен(думаю, это имелось ввиду). Я его НЕ знаю)). Теперь про Будду, Хэммингуэя и иже с ними. То бишь о знаменитостях. Да, я тоже их не знаю, НО! их взгляды широко известны как правило, благодаря книгам, интервью, картинам и т.п.
Но я согласен с тем ,что авторитет не обязательно должен быть знаменитым) Про все остальное писал раньше и спорить об этом не буду. Но могу объяснить если что не понятно

Если ты так рассуждаешь, то они тебе не друзья, а скорее приятели))  ибо к друзьям имхо всегда надо прислушиваться

Сатрап
ну так Айвенго и Эрих знамениты своими воззрениями =)
ты же сам сказал, что благодаря трудам и все такое.

Сатрап
эхъ, далек я от социологии. Но имел ввиду, что не зная лично, можно знать о поступках, читать их книги и по ним судить об их взглядах.

Мой дядя был для меня авторитетом, когда я была маленькой, человеком, так сказать, идеалом. С годами образ молодого, прекрасного и мудрого короля развенчался, но скозанные им слова я помню: "Внимательно выслушай всех, но сделай по своему, так как ты считаешь нужным. Так ты научишся принимать решение самостоятельно и это разовьет в тебе чувство ответственности(т.к. винить не кого, кроме как себя...) за свои решения и поступки..." Где-то так...надо стремится к лучшему,ведь авторитет, на мой взгляд,это тот кем ты в глубине души хотел бы быть, уважаемый тобой и тот чье превосходство ты принимаешь,или я не права..?

Отредактировано sabrina (2008-11-21 08:38:42)

Я обычно слушаю мнение многих людей, потом поступаю по своему. Может это слишком самоуверенно, но каждый человек учится на своих ошибках. Тот, кто учится на чужих ошибках ограничивает себя в развитии. Тут я приблизительно процитирую одного "авторитета", с которым я соглашаюсь. Роберт Киосаки, автор книги "Богатый папа. Бедный папа": "Люди все время боятся ошибиться, потому что допуская ошибку, человек выглядит смешно и глупо. А на самом деле, чтобы добиться успеха нужно учиться допускать ошибки, а не избегать их. Только с помощью ошибок можно понять правильный ход." Не знаю насколько точна цитата. От себя добавлю, что ошибки необходимы чтобы обрести опыт, силу, укрепиться и научиться относиться к жизни легко. Умф.. по-моему, оффтоп получился